martes, 3 de noviembre de 2009

DOS TEXTOS PARA COMPRENDER PARA QUÉ FILOSOFAR


¿Es la filosofía algo inútil? A menudo mis alumnos piensan que sí, lo que les lleva a no comprender por qué esta disciplina está presente en su plan de estudios. No es como aprender matemáticas, piensan ellos, que después de todo es algo que les puede ser útil si deciden, por ejemplo, ejercer como ingenieros en un futuro. ¿Pero para ejercer qué tarea les puede servir aprender filosofía? Pues ni más ni menos que para la tarea más importante, aquella que todos sin excepción ejercemos por encima de cualquier otra: la tarea de ser persona.

A continuación inserto dos breves fragmentos cuya lectura propongo a mis alumnos como medio para ayudarles a comprender lo anterior.

“Para los niños, el mundo -y todo lo que hay en él- es algo nuevo, algo que provoca su asombro. No es así para todos los adultos. La mayor parte de los adultos ve el mundo como algo muy normal.
       Precisamente en este punto los filósofos constituyen una honrosa excepción. Un filósofo jamás ha sabido habituarse del todo al mundo. Para él o ella, el mundo sigue siendo algo desmesurado, incluso algo enigmático y misterioso. Por lo tanto, los filósofos y los niños pequeños tienen en común esa importante capacidad. Se podría decir que un filósofo sigue siendo tan susceptible como un niño pequeño durante toda la vida.
      De modo que puedes elegir, querida Sofía. ¿Eres una niña pequeña que aún no ha llegado a ser la perfecta conocedora del mundo? ¿O eres una filósofa que puede jurar que jamás lo llegará a conocer?
     Si simplemente niegas con la cabeza y no te reconoces ni en el niño ni en el filósofo, es porque tú también te has habituado tanto al mundo que te ha dejado de asombrar. En ese caso corres peligro. Por esa razón recibes este curso de filosofía, es decir, para asegurarnos. No quiero que tú justamente estés entre los indolentes e indiferentes. Quiero que vivas una vida despierta.”

                                                                                                    Jostein Gaarder, El mundo de Sofía


"Los hombres temen al pensamiento más de lo que temen a cualquier otra cosa del mundo; más que la ruina, incluso más que la muerte.
      El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible. El pensamiento es despiadado con los privilegios, las instituciones establecidas y las costumbres cómodas; el pensamiento es anárquico y fuera de la ley, indiferente a la autoridad, descuidado con la sabiduría del pasado.
      Pero si el pensamiento ha de ser posesión de muchos, no el privilegio de unos cuantos, tenemos que habérnoslas con el miedo. Es el miedo el que detiene al hombre, miedo de que sus creencias entrañables no vayan a resultar ilusiones, miedo de que las instituciones con las que vive no vayan a resultar dañinas, miedo de que ellos mismos no vayan a resultar menos dignos de respeto de lo que habían supuesto.
    ¿Va a pensar libremente el trabajador sobre la propiedad? Entonces, ¿qué será de nosotros, los ricos? ¿Van a pensar libremente los muchachos y las muchachas jóvenes sobre el sexo? Entonces, ¿qué será de la moralidad? ¿Van a pensar libremente los soldados sobre la guerra? Entonces, ¿qué será de la disciplina militar?
     ¡Fuera el pensamiento! ¡Volvamos a los fantasmas del prejuicio, no vayan a estar la propiedad, la moral y la guerra en peligro!
    Es mejor que los hombres sean estúpidos, amorfos y tiránicos, antes de que sus pensamientos sean libres. Puesto que si sus pensamientos fueran libres, seguramente no pensarían como nosotros. Y este desastre debe evitarse a toda costa.
     Así arguyen los enemigos del pensamiento en las profundidades inconscientes de sus almas. Y así actúan en las iglesias, escuelas y universidades."
                                              
                                                                                 Bertrand Russell, Principles of Social Reconstruction



25 comentarios:

Alumno 1º D dijo...

yo no soy el de antes pero me interesa saber una cosa... si quieres contesta y si no no jeje
¿por qué eres ateo? ¿tienes eso claro en tu vida, no sabes lo que eres y has decidido no tener nada que ver con la religión?
es simplemente por curiosidad

pd: los textos son un poco largos jajaja (retiro la palabra poco) jajaja

Agustín Sanz Andreu dijo...

No sé por qué piensas que no voy a querer contestar, como si eso fuera algo que ocultar o de lo que avergonzarse. Ni de lejos, vamos.

Por supuesto que lo tengo claro y por supuesto que sé lo que soy (ser ateo no tiene nada que ver con ninguna actitud de duda). No soy ateo porque haya decidido no tener nada que ver con la religión, tampoco tiene nada que ver una cosa con la otra.

A tu pregunta de por qué lo soy te podría contestar de muchas maneras, pero la más breve, clara y exacta que se me ocurre ahora es la siguiente (aunque no sé si la acabarás de entender): porque no hay ninguna razón para no serlo.

Si te interesa el tema (independientemente de que seas o no creyente), en los enlaces que aparecen a la izquierda de la página, en el apartado "Sitios web recomendados", encontrarás mucha y buena información. Por eso precisamente los recomiendo.

En cuanto a lo de que los textos son largos, si te parece os pongo para comentar una sola palabra: "vago".

López dijo...

creo q una persona hizo una pregunta, no se donde la vi pero decia: ¿Si soy Ateo a donde voy al morir? Y yo pense, coño, si vas a ir al mismo sitio que todos, sea a donde sea, seas ateo o seas de la religion q seas...

Enga agustin q yo te apoyo xD

Rafa dijo...

Lo que yo si que me planteo es como podemos tener lengua castellana o matematicas como asignatura obligatoria... lo de la filosofia lo entiendo, pero lo otro no...

Anónimo dijo...

Hola Agustín: soy de 1ºE y... mucha justificación de nuestra opinión en los textos... pero muy justificación cuando te preguntan cuando eres ateo. Estas en tu derecho de responder lo que quieras y de ser lo que quieras pero por favor, si lo haces, convence, y no lo hagas como si fuese una cosa de quita y pon.

El Buen Critico dijo...

mmm... la sociedad del momento ha hecho que se necesiten la Lengua y La Matemática para querer especializarse en algo que te lleve a cosas más prácticas

si solo tuviéramos Filosofía como asignatura obligatoria nos elegiríamos igual Matemáticas y Lengua por que es lo que más rendimientos académicos nos aportará con las demás asignaturas ¿NO?

Agustín Sanz Andreu dijo...

Si te refieres a esa respuesta que di (no hay ninguna razón para no ser ateo), quizás te haya confundido su brevedad (conveniente por el formato en el que nos encontramos). Porque a pesar de ser breve, a mí personalmente me parece un argumento perfecto. Si no, hagamos la prueba: dime una razón para no ser ateo, es decir, para ser creyente (espero tu respuesta). Que a ti personalmente no te convenza es otra cuestión muy diferente. Por otra parte, estás equivocado en algo fundamental: yo no quiero convencer a nadie de nada acerca de esta cuestión, por lo que no tengo que justificarme en ningún sentido. Igualmente, tampoco tendrían por qué hacerlo los creyentes, a menos que ellos sí pretendan convencer a los que no lo son. Ese es justamente el problema: que la religión siempre ha pretendido imponer a los demás (individuos y sociedades) los valores y conductas que se siguen de su doctrina. Y no sólo históricamente, sino también en la actualidad (véanse como ejemplo todos los casos en que la Iglesia de nuestro país se inmiscuye en la vida política y civil).
Esa es la diferencia: mientras el ateo no pretende convencer al creyente de nada, el creyente sí pretende convencer al que no lo es; por eso es el creyente el que en todo caso debería justificar su creencia, no el ateo su no creencia. Ambos están en su derecho de ser lo que quieran, como tú dices, a lo que no hay derecho es a que todos tengamos que sufrir las consecuencias de las creencias de algunos.

Y te recuerdo que espero tu respuesta: dime una razón para no ser ateo.

Agustín Sanz Andreu dijo...

En respuesta a Rafa y a El Buen Crítico, sobre la cuestión de la importancia de la Filosofía con respecto a otras asignaturas.

Que quede claro que en el texto de la entrada no pretendía quitar importancia otras asignaturas, sino dársela a la de Filosofía. Lengua o Matemáticas os aportan cosas fundamentales a vuestra formación (aunque yo odiaba las matemáticas cuando iba al instituto, ahora soy capaz de reconocer su importancia), pero estoy convencido de que la Filosofía también, como capacidad crítica, habilidad de razonamiento y muchas otras cosas que ahora sería largo explicar con detalle. Cosas que vienen bien a cualquiera independientemente de a qué se vaya a dedicar. Como decía, necesarias para la formación de la persona como persona. Eso por lo menos si esta asignatura se enseña como se tienen que enseñar. Yo desde luego este curso no la estoy enseñando como quisiera, por diversas razones (la más fundamental, la imposición de un libro de texto al que tengo que ajustarme, lo cual me hace sentir incluso incómodo en ocasiones; espero que no se note mucho en las clases).

Lo que dice El Buen Crítico es cierto: la sociedad (y el propio sistema educativo) quiere que nos especialicemos en cosas "prácticas", cuando realmente las cosas prácticas son las menos importantes. Como decía un amigo mío, nos quieren convertir en "monitos aprietatornillos" (y que piensen lo menos posible, añadiría yo).

Anónimo dijo...

Soy yo de nuevo:
no digo que no haya motivo para ser ateo sino que no encontraba justificada tu respuesta. Que no pretendes convencer a nadie no te lo discuto, pero si realmente lo que nos des a entender no importa...
En fin, los creyentes no vamos poniendo anuncios en los autobuses y haciendo latente nuestra postura.

Agustín Sanz Andreu dijo...

"Anónimo dijo...
Soy yo de nuevo:
no digo que no haya motivo para ser ateo sino que no encontraba justificada tu respuesta. Que no pretendes convencer a nadie no te lo discuto, pero si realmente lo que nos des a entender no importa...
En fin, los creyentes no vamos poniendo anuncios en los autobuses y haciendo latente nuestra postura."

No, es cierto, los creyentes no ponéis anuncios en los autobuses. Sólo mantenéis símbolos religiosos en las escuelas públicas, o vais a obligarme a pagar con mis impuestos la visita a nuestro país en el 2011 de vuestro líder particular (que viene en calidad de tal, y no de jefe de Estado), o intentáis interferir en la legislación que no sólo afecta a los creyentes sino también a los que no lo son (como la referida al aborto o la eutanasia), o asesináis a cientos de personas en atentados como los del 11-S o el 11-M, o lapidáis a mujeres por adulterio, etc., etc. (obviamente, no me estoy refiriendo a ti, que no eres culpable de ninguna de esas cosas, sino a los creyentes en general, como tú haces). ¿Eso no es hacer patente vuestra postura? Lleváis siglos haciendo patente vuestra postura, no habéis necesitado esperar a que existieran los autobuses.

Sigues diciendo que no encuentras justificado mi argumento, pero también sigues sin rebatirlo (dame una razón para no ser ateo). Mientras no lo hagas, no puedo tomar en consideración tu afirmación de que no lo encuentras justificado.

Anónimo dijo...

Tengo que admitir que me estoy engancchando a este blog jajajaja
Es un estupendo trabajo Agustín asi le vamos a cojer cariño a la filosofía y to jajaja

Anónimo dijo...

agustin solo una objeción; no veo bien que pongas el signo de no a la religión en la ESCUELA en un blog ESCOLAR cuando nadie te obliga a dar religión, y tienes una asignatura que se llama alternativa a la religión hasta 4º, y te la puedes quitar en 1º de bac., por asi decirlo, es "optativa". ¿esa es tu falta de consideración a tus compañeros (profes de reli) y alumnos posiblemente católicos a favor de la religión en las aulas? He dicho.

Agustín Sanz Andreu dijo...

En tu comentario hay varias cuestiones distintas a considerar y por lo tanto a las que responder. Vamos una por una.

En primer lugar este no es un blog "escolar", es un blog personal de alguien que, además de otras cosas, se dedica a la enseñanza, y aprovecha este medio para comunicarse con sus alumnos. Pero también refleja e incluye otros de mis intereses y facetas (y más que lo irá haciendo poco a poco). Puedo poner lo que me dé la gana, que para eso es mi blog, mientras no atente contra la legalidad (y ejercer la libertad de opinión y expresión no lo hace en nuestro país actualmente, por fortuna para todos, también para ti). Pero incluso aunque fuera estrictamente un blog escolar, habría lugar para la aparición de esa ilustración, porque se refiere a una cuestión directamente relacionada con el mundo escolar, en concreto con la clase de enseñanza pública que queremos, no sólo yo, sino una gran parte de la comunidad educativa (alumnos, padres y profesores).

Que yo no esté personalmente obligado a impartir la asignatura de religión no conlleva que no me tenga que importar o que tenga que estar de acuerdo con que se imparta en las escuelas públicas. No soy tan egoísta como para que me preocupen sólo las cosas que me afectan de manera absolutamente directa (¿tú sí?). Exponer las razones por las que no considero correcto que esta asignatura se imparta extendería esto demasiado, pero a poco que busques por Internet encontrarás multitud de artículos y manifiestos de individuos y colectivos que exponen esas razones. Léelos y luego criticas. Voy a mencionar sólo, y muy brevemente, una cosa: ¿por qué tenemos que financiar todos con el dinero público la enseñanza de unas creencias personales y particulares?

Excusas la enseñanza de la religión (en realidad, tendríamos que decir del catolicismo, porque religiones hay muchas) diciendo que no es obligatoria (faltaría más, ni que estuviéramos todavía con el tito Paco) y que tienes una alternativa. ¿Y eso te parece bien? ¿Que haya compañeros que tengan que ser "castigados" con otra asignatura simplemente porque algunos queréis dar religión?

Finalmente dices que es una falta de consideración con respecto a los profesores y alumnos de religión. No estoy de acuerdo en absoluto (ni, te lo aseguro, lo estarían muchos profesores de religión que he conocido, más tolerantes y abiertos de mente que tú): yo respeto de manera absoluta a todas las personas, pero no a todas las ideas (así puestos, igual podria decir alguien que la otra ilustración que aparece debajo de la que comentas es una falta de consideración hacia mis alumnos neonazis). ¿Qué es para ti que te tengan consideración? ¿Qué los demás se callen las opiniones que no compartes? ¿Que no haya debate ni pluralidad de ideas en la sociedad? ¿Que todos piensen como tú? Eres tú quien incurre en una falta de consideración hacia mí al censurar que manifieste mis opiniones, cosa que yo nunca haría contigo. Si lo hiciera, este mensaje no habría salido publicado. Si intercambiáramos los papeles y tú tuvieras un blog en el que te manifestaras a favor de la enseñanza de religión y hubieras recibido un mensaje en contra, ¿lo hubieras publicado? Por lo que dices parece que no, porque lo hubieras juzgado como "una falta de consideración". En realidad, tu intolerancia no me sorprende: es la propia de muchos creyentes.

A mí me parece muy bien que cada uno crea lo que quiera y transmita las enseñanzas que quiera, pero se convierte en asunto mío cuando se hace en un espacio público y, como he dicho antes, pagado por todos (católicos, musulmanes, agnósticos, ateos,...). Y, por supuesto, tengo todo el derecho tanto legal como moral a manifestar mi opinión al respecto, como lo tienes tú.

Agustín Sanz Andreu dijo...

Por cierto, si lo que más te ha molestado ha sido esa ilustración, supongo que ha sido porque no has visto el vídeo "Hijos de un dios estúpido" (entrada del 15 de octubre). Anda, échale un vistazo y entonces sí que te vas a poner malo/a de verdad.

Anónimo dijo...

No me refiero a que TÚ concretamente tegas que dar religión, sino a los alumnos. Como antes he dicho, no están obligados ni creo que sea un sacrificio dar dos a la semana de alternativa ya que ni hay examenes ni nada sobre esta asignatura, y hablo desde la experiencia (aunque te parezca mentira, he dado alternativa). Son los profesores de filosofía los que suelen dar alternativa. ¿Tu haces que la hora de alternativa sea un sacrificio?

Otro punto a tratar es que no te he dicho que quites la imagen (faltaria mas, cada uno es libre de hacer lo que quiera) sino que este blog siendo tuyo personal, tiene unos "limites" ya que esta dedicado a la comunicación con tus alumnos. Es algo asi como que tu en tu facebook tengas a los amigos que tengas y pongas las imagenes que quieras (que ya he visto.. que colección!, pero hay no vo a entrar, porque efectivamente no tengo ningun derecho a hacerlo, lo reconozco) pero en un blog "personal" de comunicación con los alumnos no es el sitio correcto para ello, es mi opinión.

Aparte no creo que exista mas gente en contra de la religión en las aulas que católicos en el mundo, pero no lo confirmo, por que como no se donde buscarlo, igual me equivoco. Disnolo tú si tanto sabes.

Tu falta de respeto ( sí, falta de respeto) me sorprende. Hijos de un DIOS ESTÚPIDO? o "GRACIAS A DIOS SOY ATEO"?
esta bien que lo seas, pero esa clase de comentarios seguramente tu no los veas como una falta de respeto, pero yo ( y seguramente millones de católicos en todo el mundo) si los interpreto/amos así.

No voi a perder el tiempo con esa clase de videos, simplemente, lo interpreto como un insulto a una creecia.

Y para finalizar, algo que te sorprenderá: LO PRIMERO ES RESPETAR A LOS DEMÁS (católicos y catolicismo tambien) , por encima de que creas (tu y mucha más gente, ya lo se) que no se habría que pagar visitas del papa, educaión, etc, de todos los españoles.
Tu eres profesor de filosofía, deberías saberlo.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Y si este blog es personal, no veo por que tienes que mandarnos hacer ejercicos del instituto y que cada vez que entremos a hacer cualquier ejercicio mandado por ti tengamos que ver la imagen. Creo que lo que estas fomentando es lo mismo que lo que criticas, es decir, introducir una doctrina en asuntos escolares.

Agustín Sanz Andreu dijo...

Publico la respuesta en dos comentarios (o tres, ahora probaré) porque es tan extensa que el formato del blog no me permite hacerlo en uno.

Me alegro, sinceramente, de que me respondas. El debate siempre es

positivo, y me satisface que el blog se utilice para este tipo de cosas. Te voy respondiendo punto por punto.

"No me refiero a que TÚ concretamente tegas que dar religión, sino

a los alumnos. "

Perdón, te entendí mal.

"Como antes he dicho, no están obligados ni creo que sea un sacrificio dar dos a la semana de alternativa ya que ni hay

examenes ni nada sobre esta asignatura, y hablo desde la

experiencia (aunque te parezca mentira, he dado alternativa). Son

los profesores de filosofía los que suelen dar alternativa. ¿Tu

haces que la hora de alternativa sea un sacrificio?"

Y como yo también dije, sólo faltaría que fuera obligatoria la religión. Como para cambiar de país. No se trata de si en alternativa se trabaja más o menos, sino del hecho de que exista cuando no debería existir, teniendo en cuenta que la única razón de su existencia es que haya alumnos que quieran dar religión. Imagínate que en el instituto se organizara un cursillo de yoga no

obligatorio, por ejemplo, y que a quienes no quisieran asistir se

les obligara a estar metidos en un aula mientras sus compañeros

hacen el cursillo. ¿Te parece que tendría sentido? Dices que no es

un gran sacrificio eso de las dos horas a la semana. ¿Tú no eres

de los que en cuenta suena la señal de fin de la última clase sale

pitando para no estar dentro del aula ni un minuto más de lo

necesario?

"Aparte no creo que exista mas gente en contra de la religión en

las aulas que católicos en el mundo, pero no lo confirmo, por que

como no se donde buscarlo, igual me equivoco. Disnolo tú si tanto

sabes."

Lo que más hay en el mundo son musulmanes, o sea, que sois minoría

(sí, lo sé yo que tanto sé, por lo menos más que tú, por años y

por formación). Que la gente en contra o a favor de la enseñanza

de religión en la enseñanza pública sea mayoría o minoría es

irrelevante, en cuanto que las posturas minoritarias tienen tanto

derecho a expresarse como las mayoritarias (excepto en las

dictaduras). Lo que yo quería decir es que esto no es una cosa

personal y exclusivamente mía, sino un debate actualmente

existente en la sociedad, en el que los partidarios de una u otra

postura son numerosos y que se desarrolla sin que la mayoría de

quienes participan en él se escandalicen tanto como estás haciendo

tú. Manifestaciones contra la religión en la escuela las puedes

encontrar en diversos sitios web relacionados con la educación,

publicaciones y sedes de sindicatos e incluso en forma de carteles

colgados en algunos institutos. Para muy poca gente es un

escándalo ni una ofensa, te lo aseguro, porque habitualmente se

toma como lo que es: la expresión legítima de una toma de postura

y el ejercicio correcto y que no traspasa los límites de lo

permisible de la libertad de pensamiento y expresión.

Agustín Sanz Andreu dijo...

"Otro punto a tratar es que no te he dicho que quites la imagen

(faltaria mas, cada uno es libre de hacer lo que quiera) sino que

este blog siendo tuyo personal, tiene unos "limites" ya que esta

dedicado a la comunicación con tus alumnos. Es algo asi como que

tu en tu facebook tengas a los amigos que tengas y pongas las

imagenes que quieras (que ya he visto.. que colección!, pero hay

no vo a entrar, porque efectivamente no tengo ningun derecho a

hacerlo, lo reconozco) pero en un blog "personal" de comunicación

con los alumnos no es el sitio correcto para ello, es mi opinión."

Afirmas que cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero parece

que sólo sea de boquilla, porque todo lo demás que dices hace

pensar que realmente no estás muy convencido de ello. Pero bueno,

supongamos que te creo. Tienes toda la razon en que este blog, en

cuanto que es de visita obligatorio para vosotros en ciertas

ocasiones, ha de tener unos límites, y te aseguro que es una

cuestión que tengo muy en cuenta y a la que estoy permanentemente atento, pero vuelvo a repetir que la manifestación de una postura ideológica personal no inconstitucional no excede en absoluto esos límites.

Sigue dando la impresión, te des cuenta o no, de que lo que te

molesta es que haya gente con ciertas opiniones distintas al as

tuyas y que las exprese. Esa actitud de censura sí que excede los

"límites". Gracias por echar un vistazo a mi Facebook.

"Y si este blog es personal, no veo por que tienes que mandarnos

hacer ejercicos del instituto y que cada vez que entremos a hacer

cualquier ejercicio mandado por ti tengamos que ver la imagen.

Creo que lo que estas fomentando es lo mismo que lo que criticas,

es decir, introducir una doctrina en asuntos escolares."

Si tienes algún problema en entrar en el blog porque ofende tu

sensibilidad comunícamelo y te pasaré personalmente los materiales

que aquí incluyo. No tengo ningún inconveniente.
Yo no estoy fomentando lo mismo que critico. No me verás jamás en

clase expresar mis opiniones y posturas personales (te reto a que

me pilles haciéndolo), como sí se hace en clase de religión.Y no lo hago porque me parece intolerable que se haga. La enseñanza pública, la que pagamos todos (en este sentido también la concertada) y que la mayoría de vosotros no puede elegir voluntariamente porque no puede acceder aunque quisiera a una enseñanza privada, no ha de utilizarse para el adoctrinamiento, sino para la transmisión de saberes objetivos (las creencias religiosas no lo son) o de valores comunes a TODA la sociedad (los valores católicos no lo son, y cada vez menos). Me parece absolutamente inmoral aprovecharse de este recurso

público para la difusión de creencias particulares (pero la

inmoralidad no es extraña en las religiones ni en quienes las profesan). Yo, como digo, no fomento una doctrina en la escuela, sino que manifiesto mi postura en un medio externo al propio ámbito escolar, que es muy distinto. Y aún así, aunque lo hiciera en el mismo entorno escolar (por ejemplo, llevando a clase una camiseta con esa ilustración que

criticas), nadie tendría derecho a impedirlo (sólo los

intolerantes se considerarían con ese derecho). De hecho, durante años he llevado en la mochila una chapa con ese slogan, pero desgraciadamente la perdí.. a ver si consigo otra. Ya te he dicho que se trata de un debate vigente y que se expresa en múltiples medios sin mayores problemas, censuras no tanta gente que se sienta personalmente ofendida o atacada.

Agustín Sanz Andreu dijo...

"Tu falta de respeto ( sí, falta de respeto) me sorprende. Hijos

de un DIOS ESTÚPIDO? o "GRACIAS A DIOS SOY ATEO"? esta bien que lo seas, pero esa clase de comentarios seguramente tu no los veas como una falta de respeto, pero yo ( y seguramente millones de católicos en todo el mundo) si los interpreto/amos así.

No voi a perder el tiempo con esa clase de videos, simplemente, lo

interpreto como un insulto a una creecia.

Y para finalizar, algo que te sorprenderá: LO PRIMERO ES RESPETAR

A LOS DEMÁS (católicos y catolicismo tambien) , por encima de que

creas (tu y mucha más gente, ya lo se) que no se habría que pagar

visitas del papa, educaión, etc, de todos los españoles.
Tu eres profesor de filosofía, deberías saberlo.
Un saludo."

¿Has visto el vídeo? Maaal, mira que te lo dije, que te iba a

sentar fatal. No dirás que no te lo advertí.
Que no te sorprenda eso que tú interpretas como falta de respeto.

No es más que una respuesta en forma de autodefensa a la falta de

respeto que los creyentes siempre habéis mostrado hacia quienes no

lo son. Ya dije anteriormente que yo respeto a las personas, pero

no a ciertas ideas o creencias. Si me encuentro con unas ideas

absurdas, irracionales, dogmáticas, que fomentan la intolerancia y

la violencia hacia los que no las comparten... no puedo respetarlas, y me enorgullezco de ello. Precisamente porque, como

tú dices, soy profesor de filosofía, y por lo tanto estoy por la

racionalidad y el librepensamiento, algo totalmente ausente en las

creencias religiosas (como tú mismo estás demostrando, aunque no

quieras, en tus intervenciones), y considero parte de mi trabajo

el fomentarlos: no ninguna doctrina, sino que cada uno piense

libremente, por sí mismo, de manera crítica y sin sujetarse a

doctrinas. Claro que lo primero es respetar a los demás, pero eso

es lo que no hacéis precisamente muchos creyentes. ¿Te parece

respetuoso el uso de mi dinero para vuestros fines particulares?

¿Te parece respetuoso que se pretenda imponer leyes que se siguen

de los valores católicos a quienes no comparten esos valores? ¿Te parece respetuoso que siga habiendo crucifijos en las aulas de algunas escuelas públicas a las que asisten alumnos de otras religiones o de ninguna? Te aseguro que si los creyentes nos dejárais en paz de una vez, nadie se hubiera molestado en hacer ese vídeo que tanto te ha ofendido, ni habría ningún no creyente que dijera nada en contra de vosotros. ¿Queréis respeto por vuestras ideas? Pues empezad vosotros por respetar las ideas de los demás.

(No sé por que han aparecido estos últimos comentarios con ese formato de texto tan raro. Espero que no sea demasiado incómodo de leer)

Anónimo dijo...

bueno pues dos cositas cortas.
1: que no se por que hablas en partícular sin nisiquiera saber si yo soy católico o no.
2:me gusta el debate, si, y uno de los rincipios del catolicismo es el ayudar a los demás para todos ser iguales (Jesus era comunista, por si no lo sabes) No solo es seguir unos "dogams de fe" como que "Dios creo el cielo y la tierra",(que muchos critianos saben que no fue asi, si no que es una forma de contarlo, aunque otros si que lo creen) tambien es una forma de pensar y actuar.

Espero respuesta.


Am, y no he visto el video, enserio, no se buscar en este blog ni me apetece hacerlo.

Agustín Sanz Andreu dijo...

Me alegro de que te guste el debate, pero no sabes practicarlo (no te precupes, es una de las cosas que tengo previsto trabajar en clase). Lo digo porque no respondes a más de un tercio de mis objeciones (habrás observado que yo lo hago a todas, una por una), y además sales con cosas que no vienen a cuento, como eso de que Jesús era comunista, que no sé qué sentido tiene al hilo de lo que aquí se está discutiendo (libertad de opinión y expresión y respeto a las ideas ajenas).

El personaje de Jesús (porque ni siquiera se sabe si existió históricamente) no es comunista. El comunismo es una ideología del siglo XX que surge como respuesta a la sociedad industrial. Decir que Jesús es comunista es lo que se llama un anacronismo. Seguramente lo dices porque la Biblia dice que predica la hermandad entre los hombres, el ayudar a los pobres y ese tipo de cosas, pero es que el comunismo no consiste en eso: ni propone la caridad como virtud (más bien la rechaza) ni promulga la hermandad entre todos los hombres (sólo entre los que pertenecen a la misma clase social). Tu confusión viene del hecho de que ciertas corrientes cristianas contemporáneas (proscritas por el catolicismo oficial, por cierto), como la Teología de la Liberación, se inspiraron en el pensamiento de izquierdas para renovar y actualizar los principios supuestamente originales del cristianismo. Ocurre también que ese es el tipo de cosa que parece que queda muy bien decir. A veces me da la impresión de que los creyentes confiais tan poco en vuestras propias ideas que necesitais adoptar las de otros para hacerlas pasar por aceptables.
Yo te he argumentado por qué Jesús no era comunista, arguméntame tú por qué si lo era (porque sólo te has limitado a afirmarlo).

¿Entonces no viste el vídeo? O sea, que lo has criticado sin ni siquiera verlo (sólo por su título, por lo visto). Realmente, empecé tomándote en serio, pero te aseguro que cada vez me cuesta más hacerlo.

Creo recordar que no me he venido refiriendo a ti como católico, sino como creyente. ¿No lo eres?, pues hablas y actúas como el peor de ellos: intolerancia, dogmatismo, ánimo de censura, facilidad para ofenderse, exigencia de respeto por parte de los demás sin ofrecer respeto a cambio, rechazo del librepensamiento, incapacidad para responder de manera directa a muchas de las objeciones que se te plantean y, finalmente, la puntilla, el recurso último de la mayoría de los creyentes cuando se les acaban los argumentos: la mención a la Biblia con eso de Jesús.

Anónimo dijo...

esque hablas de muchas cosas, y yo tengo que estudiar y hacer deberes, entonces no puedo estar perdiendo el tiempo con muchos comentarios, no como tu, en serio, me gustaria poder hacerlo, pero voy de cul*!

Isidro Pérez abella dijo...

Estos dos textos que propone Agustín no son largos, son inadecuados y explicaré porqué.

El primero es engañoso desde la primera palabra, pues la mayoría de los adultos seguimos viendo el mundo como "algo desmesurado, incluso algo enigmático y misterioso" y no somos filósofos ni hemos estudiado filosofía.

El segundo es más engañoso aún. A ver como lo explico...
El pensamiento es simplemente(?) una facultad humana superior, no por fuerza subversivo ni revolucionario ni terrible. Russell identifica al pensamiento con un despertador de conciencias, y eso es parcial. No hay mayor mentira que una verdad a medias. Pero cada uno arrima el ascua a su sardina.

Sería feísimo por mi parte que entrara aquí a criticar sin aportar nada.
Hay un libro pequeño de Vasili Grossman llamado "todo fluye", cuyo 7 capítulo comienza así: "Quien es culpable, quién responderá por ello...
Hay que reflexionar, no hay que darse prisa en contestar"

y a continuación, de forma magistral (a mi entender) nos presenta cuatro tipos de judas.
acaba así:" "Pero ¿por qué sufrimos tanto, por qué nos avergonzamos tanto de la depravación humana?.

Son 26 páginas, amenas, y dan para pensar todo un curso. Porque se trata de pensar no?

( y al programa oficial que le den por culo, a ver si hay huevos de abrirte un espediente)
Saludos .

Anónimo dijo...

"¿Es la filosofía algo inútil? A menudo mis alumnos piensan que sí, lo que les lleva a no comprender por qué esta disciplina está presente en su plan de estudios. No es como aprender matemáticas, piensan ellos, que después de todo es algo que les puede ser útil si deciden, por ejemplo, ejercer como ingenieros en un futuro. ¿Pero para ejercer qué tarea les puede servir aprender filosofía? Pues ni más ni menos que para la tarea más importante, aquella que todos sin excepción ejercemos por encima de cualquier otra: la tarea de ser persona."
108 palabras para mentir. Por supuesto que la filosofía es algo absolutamente inútil!!!. Hombre si habláramos de educación... pero ¿ la filosofía sirve para ser personas? por los cojones. A tí te servirá para que te paguen un sueldo, porque otra cosa...

Agustín Sanz Andreu dijo...

Gracias a ambos por comentar.

Publicar un comentario

Y NUESTRAS MÁS RECIENTES OCURRENCIAS...



ESTE BLOG ESTÁ DEDICADO A QUIENES NUNCA "MIRAN POR LA VENTANA" (PORQUE ABANDONEN SU CONFORMISMO Y SU DESIDIA)